Emily & Anthony 的美樂地

原文網址：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/28/today-life14.htm

　　或許是因為身為老師，看到這樣的報導，總是忍不住要發點牢騷呀！

　　首先，我非常不喜歡這個標題，記者一開始就用批判的語氣來討論這個問題，他的標題隱含了「學生已經下跪道歉，老師應該撤告」的意涵。問題是，為什麼對方下跪道歉，被打的一方就必須原諒？為什麼學生認錯，老師就得放棄自己的權益？

　　回到問題本身來看吧。傳統上大家認為老師的責任是教育，所以在學生學習的過程中，我們必須容忍他們犯錯。因此，每一次有校園衝突時，如果錯在老師，大家覺得老師沒有以身作則，怎麼能擔教育的重責大任；如果錯在學生，大家就覺得他們年輕不懂事，應該被原諒，應該被容忍。乍看之下似乎沒錯，但是，這個原則有一個重要的問題沒被討論到：教育究竟是要教什麼？

　　想想一些常見的法律判決好了。法官審酌被告為初犯，其犯意情有可憫，犯後態度良好，因此酌予減刑。這句話大家都很熟悉吧。這個學生應該是第一次打老師，不過不知道原來是個什麼樣的學生，不予評論。什麼叫犯意情有可憫？意思是被告因為一些外在壓力，才會做了這件事，在這個例子裡，就是「壞朋友」、「義氣」和「憂鬱症」，這是可以被接受的犯錯理由嗎？如果單只有前兩項，我絕對不接受。第三項嘛，請帶他去就醫，不要老拿憂鬱症當擋箭牌，好像只要冠上情緒障礙，做什麼都可以！而且，如果真有這種困擾，家長有更大的責任來協助他，不要光丟到學校來！如果醫生證實他有相關問題，而且他有持續就醫，我會考慮原諒，否則免談！那麼，什麼叫犯後態度良好？下跪道歉算嗎？痛哭流涕算嗎？我每次看到這個句子都很反感！這種事誰不會演？尤其是家長帶來的，我更懷疑他是不是發自內心悔改！一樣，給我時間觀察，確定他真的有後悔，有改過了，會考慮原諒！更重要的來了，法官為什麼是酌予減刑，不是放他回家？因為被害者的人權也應該被照顧呀！而且，懲罰是為了讓他記取教訓，讓他對自己的行為負責！

　　那麼教育者是不是也有這樣責任：教會學生對自己的行為負責！小過小錯可以道歉就好，學校為什麼記過？就是一種懲罰，要他記得這件事不該再犯。打人是只要道歉就能原諒的事嗎？如果打的是同學不是老師呢？如果這是件該懲罰的事，為什麼被打的是老師時，就可以靠道歉來解決？為什麼老師就應該立即接受他的道歉？

　　我常常感嘆大家在談人權時，都只談一方的人權，而忽略了另一方。自由是以不侵犯別人的自由為自由，那麼人權是不是該以不傷害他人的人權為前提呢？殺人犯不該被槍斃，因為要顧及他們的生存權，那被殺的人的生存權有被顧及嗎？他的家人的人權有被顧及嗎？學生的受教權該被保護，那麼他的同學的受教權該不該被保障？為了保護一個人的人權，卻必須犧牲許多人的人權，這樣是公平的嗎？尤其是犧牲善良的人的人權來保障惡人的人權，更是荒謬！偏偏，我們的社會一直是這樣，因為善良的人默默承受這種不公平，因為惡人比其他人更大聲的爭取自己的人權！

　　抱怨完了～希望，我們社會的人能以更公平客觀的態度來評斷事情，世界會更美好！